Niet-permanente leden Veiligheidsraad gebruuskeerd door ontwerpresolutie massavernietigingswapens

We horen dat de vijf permanente leden vijf maanden nodig gehad hebben om de tekst klaar te krijgen, zegt een diplomaat uit een ontwikkelingsland dat momenteel één van de tien niet-permanente zetels in de Veiligheidsraad bezet. Er was bijna geen inbreng van onze kant. Misschien kunnen wij nu ook vijf maanden de tijd nemen om de tekst te bestuderen en erover te beslissen. We hebben geen haast. Volgens de diplomaat, die niet genoemd wil worden, voelen de meeste van de niet-permanente lidstaten zich gebruuskeerd. Naast de vijf permanente leden zetelen momenteel Duitsland, Spanje, Brazilië, Angola, Chili, Pakistan, Algerije, Benin, de Filipijnen en Roemenië in de V-raad.

Bij de indiening van de tekst, begin vorige week, stelden de VS 31 maart voorop als deadline. Nu zegt Washington dat het de resolutie zo snel mogelijk goedgekeurd wil zien - binnen enkele weken. Waarnemers achten het waarschijnlijk dat het proces vertraging oploopt door de weerstand tegen het initiatief.

Er zijn ook inhoudelijke bedenkingen. Rusland en China hebben voorbehoud geuit bij de verwoording van het voorstel, maar hebben niet gezegd dat ze tegen zullen stemmen. De Algerijnse VN-ambassadeur Abdullah Baali liet zich vorige week ontvallen dat non-proliferatie beter in verdragen wordt geregeld - het zou een vergissing zijn dat via de Veiligheidsraad te doen. Baali kondigde wel aan dat zijn regering het voorstel zal ondersteunen, onder voorbehoud. Andere landen treden niet naar buiten met hun kritiek.

Volgens de Amerikaanse ambassadeur John Negroponte zal de resolutie geen voorrang krijgen op de bestaande verdragen over non-proliferatie en ontwapening en die ook niet ondermijnen. Maar critici zien er wel degelijk een poging in om het logge systeem van internationale verdragen te omzeilen.

John Burroughs, de directeur van het Lawyers’ Committee on Nuclear Policy, denkt dat de VS en Groot-Brittannië ondanks de wrevel in de raad makkelijk aan de negen stemmen zullen komen die nodig zijn om de resolutie goed te keuren. Maar ik denk dat ze een consensus verkiezen boven zo’n belangrijke resolutie, zegt Burroughs, die ook zetelt in het bestuur van Abolition 2000.

In een brief aan de V-raad dringt Abolition erop aan de resolutie aan te passen. De tekst zou ook moeten ingaan op de internationale verplichting die op de grote kernmachten rust om te ontwapenen. De verspreiding van nucleaire, biologische en chemische wapens en het gevaar dat terroristen er de hand op leggen, zal nooit goed kunnen worden tegengegaan zolang die wapens zo belangrijk blijven voor de kernmachten, schrijft Abolition 2000.