Fossils of the Week

Maandag 1 juni

1. Australië, nadat het haar reductiedoelstellingen had voorgesteld. Ze stelden een reductie van 24% tegen 2020, met daarbij een lijst van een aantal aanstootgevende bepalingen.
2. Canada, nadat het had gevraagd dat ‘alle’ partijen de acties onder het Bali Actie Plan zouden ondernemen, wat zoveel betekent als bindende reductiedoelstellingen tegen 2020 voor ieder land. Blijkbaar is Canada vergeten dat ontwikkelingslanden in tegenstelling tot een industrieland als zijzelf een veel kleinere verantwoordelijkheid hebben voor de hedendaagse klimaatproblematiek en dat het dus geen bindende reducties zou mogen durven opleggen aan hen.
3. Ijsland, omdat het had voorgesteld tegen 2020 haar emissies te verminderen met slechts 15% in vergelijking met het niveau in 1990. Ze redeneren dat dat 25% minder is dan hun +10% Kyoto-doelstelling.

Dinsdag 2 juni

1. Saoedi Arabië, omdat het gevraagd had of haar inkomsten zouden kunnen worden beschermd door een gelijksoortig mechanisme dan dat wat werd ontworpen voor landen die zullen verdwijnen door de stijging van het zeeniveau.
2. Rusland, dat had aangedrongen om gevaarlijke en inefficiënte nucleaire activiteiten in de Joint Implementation en CDM (Clean Development Mechanism) in te sluiten. Ook ging het met prijzen lopen omwille van haar immer toenemende CO²-uitstoot sinds 2004. 
3. Nieuw-Zeeland, omdat het tijdens de plenaire zitting van de AWG-KP (Ad Hoc Working Group on Further Commitments for Annex I Parties under the Kyoto Protocol) niet alleen gewijgerd had doelstellingen op middellange termijn voor te stellen, ook zei het land dat ze geen enkele reductievoorstellen zal kunnen presenteren voor augustus.

Woensdag 3 juni

1. De Verenigde Staten, omdat het had aangeduid dat internationale offset zou moeten gebruikt worden voor zowel de financiering voor ontwikkelingslanden als voor haar domestieke reducties. Dit is volledig fout omdat de VSA offset niet mag misbruiken  om zo niet te hoeven werken aan een domestieke reductie. De enige manier is gewoon hun energieslopende economie en levensstijl veranderen!
2. Australië, Canada en Japan, die het voorstel voor een discussie omtrent emissiereducties hadden afgewezen. 
3. De Europese Unie en Rusland, omdat het in hun voorstellen voor LULUCF (Land Use Land-Use Change and Forestry) een optie wilden insluiten dat het voor landen mogelijk zou maken forest sinks te vernietigen zonder er over te rapporteren.

Donderdag 4 juni

1. Argentinië en het Verenigd Koninkrijk. Argentinië had bezwaar geworpen tegen het feit dat het Verenigd Koninkrijk de Falklandeilanden had ingerekend in hun nationale communicaties. (de Falklandeilanden staan onder souvereiniteit van het Verenigd Koninkrijk, nvdr) Het Verenigd Koninkrijk had geantwoord dat emissies van de Falklandeilanden werden meegerekend sinds het moment dat de soevereiniteitskwestie niet meer in twijfel werd getrokken.
2. De Europese Unie, omdat het een uitleg had gevraagd voor de “echt zeer moeilijke” concepten ‘atmosfeerruimte’ en ‘historische verantwoordelijkheid’.